Qual a conexão externa que tem a maior taxa de transmissão de dados em relação aos cabeçalhos utilizados? Eu apreciaria uma lista mais lenta a mais rápida incluindo USB 2.0, USB 3.0, FireWire 400, FireWire 800, eSATA e Thunderbolt considerando a largura de banda que é consumida por comando e controlo (reduzindo a disponibilidade da largura de banda de dados).
Os máximos teóricos são os seguintes:
em bits por segundo, ou seja:
In Bytes por segundo, ou seja:
No entanto, isto não fornece a resposta real. Por exemplo, o FireWire 400 é uma ligação em série. A totalidade dos 400 Mbps está disponível para transferência de dados. USB 2.0 envia dados de comando e controlo através da mesma ligação que os dados utilizam, limitando a ligação de 480 Mbps a 380 a 400 Mbps. Ao considerar a taxa de transferência a lista parece completamente diferente.
Para a velocidade/resultado/largura de banda de mais dispositivos veja este artigo na wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rates#Peripheral
A Wikipédia oferece uma comparação bastante abrangente: http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Comparação com outros autocarros
Intel Thunderbolt, de acordo com o link SATA da Wikipedia logo acima, é 10Gbit/s.
Também, nenhuma destas respostas até agora dá qualquer informação prática/útil. As velocidades máximas teóricas e reais podem variar muito, e apenas alguns testes reais significativos darão respostas significativas.
Até agora, não encontrei muitos testes deste tipo. Há um no Crunchgear.com: http://www.crunchgear.com/2010/02/05/esata-is-faster-than-usb-3-0-at-least-right-now/
Mas mesmo isto deixa alguma questão, pois talvez a sua implementação específica do USB 3.0 não seja a melhor. (precisamos de mais variedade para ter a certeza, e mesmo assim, o seu sistema (ou qualquer outro sistema) pode não produzir referências comparáveis)
Outro parece sugerir que o USB 3.0 “Turbo” (o que quer que seja?) tem um pouco mais de eSATA, em sansdigital.com: http://www.sansdigital.com/performance-comparison/eliteraid-usb3-performance-feature. html
Mas tenho de questionar que, sugerindo ~200 MB/s velocidades de leitura/escrita no disco rígido - a menos que os discos rígidos tenham melhorado drasticamente recentemente, não acredito que essas velocidades sejam fisicamente possíveis, e suspeito que essas velocidades estejam apenas em cache.
É provavelmente relativamente seguro ir com o eSATA ou USB 3.0 e obter velocidades próximas da óptima… desde que não haja nada a sufocar a sua corrente, por assim dizer. (componente mal concebido ou barato, etc., causando um estrangulamento) Precisamos realmente de mais comparações do mundo real com vários componentes de hardware diferentes.
Este é um exemplo perfeito de uma pergunta incrivelmente mal formulada que chega à resposta “popular” incorrecta.
“Fast”??? O que significa isso?
“Rápido”? Tenho 80 pessoas que preciso de mover uma milha o mais rápido possível. As minhas escolhas para o veículo são:
um autocarro escolar, velocidade máxima 70 milhas por hora
um Lamborghini, que pode fazer 220 milhas por hora
Então o que escolho? O “mais rápido”?
O ponto que estou a fazer é explicado aqui…
USB 2.0 pode empurrar (máximo teórico) 480 Mbps
Firewire 400 pode empurrar (máximo teórico) 400 Mbps
HOWEVER, o barramento USB cobra-lhe aproximadamente 20% de despesas gerais. Isto significa que a taxa máxima teórica de transmissão de dados está mais próxima dos 384 Mbps. Isto acontece porque 20% é utilizado para controlar o bus. Ou seja, os sinais de controlo são enviados através do mesmo tubo que é utilizado para mover os dados.
Firewire não tem esta restrição a considerar. Assim, na transmissão de dados o FireWire 400 irá bater o USB 2.0, embora o USB 2.0 tenha um máximo teórico mais elevado.
Este não é o único exemplo do porquê de responder a uma pergunta como esta, citando máximos teóricos, não fornecer uma resposta correcta.