É HARDCORE!
Realmente.
Essa é a razão da maioria dos utilizadores do RAR: Parte da cena. Um padrão. Um sinal de fazer coisas como os pros-artes negros fazem-no.
Nenhuma destas razões é válida. Havia um argumento de que o RAR era mais rápido ou que o RAR conseguia tamanhos mais pequenos, e isto é válido em relação aos ficheiros ZIP. Mas as mesmas pessoas vão insistir em dividir os arquivos RAR, e criar somas não-MD5 e gerar um ficheiro de paridade PAR extra quando, no final, vão usar um Torrent e não Usenet para mover os arquivos. Nas torrentes não há razão para nada disso. De facto, há uma forte razão para não comprimir, pelo que o ficheiro pode ser utilizado enquanto é semeado.
Mas como já se pode ver daqui, o valor de ter uma boa versão ou implementação do compressor e descompressor não pode ser subestimado, e o WinRAR apenas falha nesse teste.
7-Zip pega nesse bolo, e geralmente faz melhor pelo tamanho e velocidade. BZip2 deveria realmente estar em funcionamento, mas muitas pessoas não têm uma boa implementação da GUI. A linha de comando é óptima, claro, mas clicar com o botão direito como 7-Zip, ou arrastar e largar como Coisas É muito mais fácil.
Aqui está a 2002 medidas de alguém que parece colocar o RAR à frente. Mas a multi-tarefa e o uso de memória estão a permitir mudanças nesta área que parecem deixar o RAR para trás .
P.S. O pior exemplo de compressão mal utilizada é quando vejo ficheiros de imagem, vídeo e áudio que já estão comprimidos com uma compressão com perdas como JPEG, DivX, ou MP3 mais “comprimidos” com qualquer formato sem perdas. Lamento, mas deveria ser óbvio que na maioria dos casos não se reduz o ficheiro a menos de 95% do tamanho original, e nesse caso está-se apenas a desperdiçar o tempo e os esforços de todos.