2013-06-11 08:13:21 +0000 2013-06-11 08:13:21 +0000
25
25

Quais são os prós e os contras das normas b, g e n WiFi com as mesmas velocidades?

Só preciso de WiFi para partilhar uma ligação à Internet ADSL de 10 Mbit/s.

O apartamento não é muito conveniente para a distribuição do sinal WiFi (há numerosas redes WiFi na área, muitos clientes wifi, muitas paredes e a área é bastante ampla (mas o sinal ainda é tolerável, por isso não sugiro adicionar mais pontos de acesso)) e tenho tendência a limitar (nas definições do router) a velocidade WiFi com uma taxa padrão de 11 Mbit/s para adicionar estabilidade, livrando-me de retracções da taxa de ligação.

Também tenho uma escolha de modos b, g, n, bg e bgn. O que é melhor escolher aqui no caso de não precisar de velocidades superiores às suportadas por todas elas nem de compatibilidade alargada (bem, compatibilidade extra não prejudicará se a sua remoção não acrescentar nenhum lucro)? Normalmente desabilito n ou mesmo g mas não tenho a certeza se tenho razão - talvez eles também tenham algumas melhorias de estabilidade (em vez de apenas de velocidade), não conheço os seus internos por isso pergunto:

Quais são os outros prós e contras das normas 802.11b, 802.11g e 802.11n WiFi com as mesmas taxas padrão quando se utiliza o mesmo hardware (suportando todos eles)?

Prologue: Há cerca de 7 anos atrás, quando não havia n, mas apenas a, b e g, fiquei muito impressionado com uma experiência que tenho - enquanto que os modernos dispositivos USB ligados g WiFi NIC mal conseguiam detectar qualquer sinal (eram capazes de estabelecer uma ligação muito má de tempos a tempos mas apenas de a perder numa questão de minutos ou mesmo segundos) numa sala distante separada por grossas paredes metalizadas, um antigo cartão b (ou a, não me lembro) da PCMCIA foi capaz de manter uma ligação bastante estável ali e mesmo numa sala mais distante.
ソース

回答 (3)

23
23
23
2013-06-11 08:18:43 +0000

Limitar a taxa de dados não melhorará o intervalo.

IEEE 802.11n não só terá uma taxa de dados melhor que IEEE 802.11g, como também terá um intervalo melhor. Por isso, mesmo que precise apenas de 10MBps, poderá precisar do intervalo.

De Wikipedia : 

Protocol Frequency Data Rate Indoor range
IEEE 802.11b 2.4GHz 1Mbps to 11Mbps 35m(115ft)
IEEE 802.11g 2.4GHz 6Mbps to 54Mbps 38m(125ft)
IEEE 802.11n 2.4GHz 7Mbps to 72Mbps 70m(230ft)
IEEE 802.11n 5.0GHz 15Mbps to 150Mbps 70m(230ft)

Não há teoricamente nenhum inconveniente em utilizar 802,11n a 2,4 GHz sobre 802,11g*. Mas não se pode comparar o desempenho de dois adaptadores Wifi diferentes usando dois protocolos diferentes. No caso da sua experiência antiga, talvez o seu cartão PCMCIA fosse simplesmente mais potente que o seu USB NIC apesar da diferença de protocolo, ou talvez o seu ponto de acesso fosse deficiente (ligar um cliente b a um cliente b/g WAP pode também ter um impacto g nos clientes 802.11n).

Então, se tiver 802,11n clientes, então você quer definitivamente activar b/g suporte* no seu ponto de acesso, e se não tiver nenhum b/g clientes, então você pode até desactivar o 0x6& suporte* para um melhor desempenho.

Note também que se o seu AP suporta IEEE_802.11n a 5GHz, pode (ou não) dar-lhe um melhor desempenho/cobertura dependendo da perturbação que possa ter na sua área. 5GHz é um espectro de frequências muito menos povoado do que 2,4GHz (Wifi, Bluetooth, Telefones, telecomando sem fios, etc.); Mas como é uma frequência muito mais alta tem um alcance muito mais baixo que é contrabalançado pela utilização de transmissores mais potentes, mas não se comporta com obstáculos da mesma forma que 2,4GHz, depende do tipo de obstáculos.
ソース
5
5
5
2013-06-11 08:52:32 +0000

802.11b é uma porcaria, tanto em velocidade, segurança e o facto de que se estiver a ser utilizado enquanto os outros protocolos mais rápidos estiverem disponíveis, irá atrasar o acesso de todos. Não utiliza muitos truques de modulação de frequência, por isso a largura de banda sofre, mas é mais estável, porque é simples.

802.11g é mais rápido, tem melhor segurança, mas é um pouco menos estável em caso de interferência. Com um bom sinal, pode ser bastante rápido.

802.11n é mais estável, mais seguro, e pode utilizar pedaços maiores de largura de banda (canais), ainda funciona melhor a 5Ghz, porque todos os canais 2.4Ghz se sobrepõem, e é difícil encontrar um canal que seja verdadeiramente livre, no entanto, no mundo de 5Ghz, não há nada disso.
ソース
0
0
0
2016-02-02 20:52:01 +0000

Eu ficaria com qualquer coisa g/n e afinaria os canais. Penso que o conflito de canais é o que mais conflita com qualquer coisa quando se lida com múltiplos SSIDs Wi-Fi (Service Set Identifier). Se todos estiverem em “n” e todos estiverem a utilizar o canal 11 (os canais 1, 6, e 11 são os mais comuns predefinidos nos EUA), isso poderá ser o seu problema. Se o seu lugar não for tão grande, utilize um canal menos comum que mais ninguém esteja a utilizar.
ソース