Resposta mais curta.
Concordamos com uma resolução oficial?
Não. Sim. Talvez. Tudo dependendo de onde e de que contexto a designação “4K” é utilizada.
& A um nível técnico básico, “4K” é 4096 x 2160 e nada mais.
Mas graças aos fabricantes concorrentes que criam hardware concorrente para formatos e especificações multimédia que competem entre si a outro nível, todo o significado de “4K” foi bastardizado ao ponto de já não ser realmente uma verdadeira especificação do consumidor, menos um padrão industrial e ainda mais uma dor de cabeça conceptual do que se pode imaginar.
Portanto, sim, é confuso. E confuso ao ponto de nada disto ser benéfico para o consumidor de forma alguma. Mais detalhes abaixo.
Resposta mais longa.
O que é 4K?
O artigo 4K na Wikipédia afirma basicamente que “4K” é 4096 x 2160* e nada mais:
A resolução 4K, tal como definida pela Digital Cinema Initiatives, é 4096 x 2160 pixels (256:135, aproximadamente uma relação de aspecto de 1,9:1). Esta norma é amplamente respeitada pela indústria cinematográfica, juntamente com todas as outras normas da DCI.
O que é UHD?
E depois isto explica o que é “UHD” - 3840 x 2160 - e porque é que a designação “4K” neste caso não ajuda em nada; a ênfase ousada é minha:
DCI 4K não deve ser confundido com televisão de ultra-alta definição (UHDTV) AKA “UHD-1”, que tem uma resolução de 3840 x 2160 (16:9, ou aproximadamente uma relação de aspecto de 1,78:1). Muitos fabricantes podem anunciar os seus produtos como UHD 4K, ou simplesmente 4K, quando o termo 4K é tradicionalmente reservado para a resolução cinematográfica, DCI. Isto causa frequentemente grande confusão entre os consumidores.
Porque é que 4K não é apenas chamado 2160p?
Pergunta-se isto:
Também, numa sidenote, se 4K significa 4xFullHD (2x1920 por 2x1080 => 3840x2160), não deveria o FullHD ser chamado 2K?
Seria de pensar que sim. Mas depois mais esclarecimentos sobre onde a confusão poderia ter começado a partir da Wikipédia; mais uma vez a ênfase ousada é minha:
O uso da largura para caracterizar a resolução global ** marca uma mudança da geração anterior, televisão de alta definição, que categorizava os media de acordo com a dimensão vertical, tais como 720p ou 1080p.** Segundo a convenção anterior, uma UHDTV de 4K seria equivalente a 2160p.
Assim para 720p e 1080p que é definido pela altura da imagem mas “4K” é definido pela sua horizontal. Assim, por “normas” antigas, “4K” deveria então ser apenas chamado 2160p.
O que é QHD?
O interruptor na metodologia de medição de dimensões abre praticamente a porta a qualquer pessoa que esteja a fuder “4K” para o utilizar para definir itens que não sejam “4K” no sentido definido. Por exemplo, aqui está alguma informação da entrada da Wikipedia em “QHD” ; mais uma vez a ênfase ousada é minha:
QHD (Quad HD), por vezes também anunciado como WQHD devido à sua forma panorâmica, ou 1440p, é uma resolução de ecrã de 2560x1440 pixels numa relação de aspecto 16:9. Tem quatro vezes mais pixels do que a norma de vídeo HDTV 720p, daí o nome.
Assim se explica isto. QHD é “4K” no sentido de que tem quatro vezes mais pixels do que o padrão de vídeo HDTV de 720p. Mas neste caso, “4K” muito provavelmente só deveria ser “4X” (também conhecido por: Quad (4) vezes o tamanho normal do HD).
O que é este disparate?
Será que 4K não está definido correctamente, será que a tecnologia cresceu independentemente das convenções de nomeação, ou será que as empresas de publicidade se recusam a sobrecarregar os clientes com informações correctas?
É uma questão em aberto, mas não creio que a questão seja a publicidade recusar-se a sobrecarregar os consumidores com informações que estes não podem tratar. Em vez disso - se me perguntar - as empresas estão apenas a tirar partido do conceito não reforçado de um “padrão” para confundir os consumidores, levando-os a pensar que estão a receber o que não estão a receber.
É apenas fumo e espelhos de venda clássicos. Não é tão mau como a confusão de velocidade de CPU Mhz/Ghz -composta por múltiplos núcleos de CPU- no mundo dos PCs, mas talvez pior. Se tiver idade suficiente, todos estes usos mistos e enganosos da terminologia podem apenas torná-lo melancólico para os dias de TVs CRT simples, de 20", com um modesto controlo remoto.
Mas espere! Há mais… Ninguém pode concordar com os padrões DRM 4K!
Ao ler este artigo explica que muitos dos disparates 4K podem ser atribuídos a esquemas de DRM e algumas empresas/formatos estão a discutir e como a transmissão de vídeo 4K versus meios físicos 4K pode conter esquemas DRM diferentes e concorrentes, que serão essenciais para criar _ mesmo mais_ variantes de meios 4K:
Em suma, começa a parecer que poderão existir múltiplos sistemas de DRM no mercado de suportes físicos e conteúdos 4K descarregáveis, com diferentes grandes estúdios a disponibilizar os seus conteúdos em alguns mas não noutros. Isto poderia ser mais do que suficiente para desligar os consumidores a conteúdos 4K em formato descarregável ou físico.
Adenda relacionada: Disparate DVD+R (mais) versus DVD-R (menos).
E um aparte, mas se se lembrar quando os DVD-R saíram pela primeira vez, eram basicamente “DVD [traço] R’s”. Mas depois os DVD+R’s apareceram como formato de DVD gravável concorrente o “+” resultou em algum disparate criativo de marketing. Tal como onde os suportes DVD+R foram considerados superiores ao DVD-R porque um era um tipo de suporte “DVD [mais] R” e o outro (por implicação) era “DVD [menos] R” e quem quer ter o suporte “menos” quando o suporte “mais” anda por aí? Quer o “melhor” certo? Então seja positivo! Obtenha o “mais”. Este tipo de manipulação de marcas de formato não tem fim.
PS: E quando a poeira assentou do disparate DVD-R/DVD+R, acabámos com a designação DVD±R (mais/menos) para leitores/gravadores de DVD para que pudessem ler e escrever em suportes de DVD-R, bem como em suportes de DVD+R. A diversão nunca pára!